Loading strategy tools...
Las demandas sobre IA en la atención médica han llegado — y California es el epicentro. Desde escribas que graban salas de examen hasta algoritmos que deniegan reclamos y píxeles que filtran datos de pacientes, este rastreador mapea cada caso, veredicto y regla vinculante, con una fuente primaria en cada uno. Hecho para el FQHC que usa estas herramientas mañana por la mañana.
18 casos rastreados · 11 en California · Actualizado: 3 jun 2026
18
Casos
11
En California
11
Activos
7
Leyes de CA
Por qué importa: HIPAA quizás no alcance los píxeles de sus páginas públicas — pero CIPA y CMIA de California sí, a $5,000 por violación.
Ningún FQHC de California ha sido demandado por nombre todavía. Pero los escribas de IA ambiental (Abridge) que ya usan los centros de salud están en dos demandas activas de California. Esto viene en camino — empiece por la autoevaluación de riesgo abajo.
La historia
Cómo pasamos de las primeras demandas de denegación algorítmica al primer veredicto de jurado de CIPA y a las demandas de escribas de IA en las salas de examen. Toque cualquier hito para ver el detalle y la fuente.
¿Le aplica a usted?
Marque las herramientas de IA que su clínica realmente usa. Le mostramos qué leyes lo obligan, qué casos en vivo mapean a su exposición y dónde tiene palanca a su favor.
Marque las herramientas de IA que usa su FQHC. No se guarda nada — todo se calcula en su navegador.
¿Qué usa su clínica?
Seleccione sus herramientas
Active las herramientas de IA que su clínica realmente usa para ver su exposición.
La matemática
CIPA fija daños estatutarios por cada violación, por cada paciente. Mueva el deslizador para ver por qué un solo widget de chat o escriba de IA puede convertirse en una exposición existencial — y compárelo con lo que los proveedores de California realmente pagaron.
Por qué un widget de chat o un escriba de IA es un riesgo existencial: $5,000 por violación, por paciente.
Exposición estatutaria teórica
$250M
50,000 × $5,000 por violación (CIPA §637.2)
Las demandas casi nunca se pagan al máximo estatutario. Los acuerdos suelen llegar a una pequeña fracción — quizás $2.5M–$13M en este escenario. Pero incluso una fracción es existencial para un FQHC, y el veredicto de Flo Health (agosto 2025) demostró que un jurado de California sí puede imponer responsabilidad bajo CIPA.
Lo que realmente pagaron
Hospital de CA, acuerdo de píxeles
Hospital comunitario de CA — el análogo a escala FQHC
Comparador nacional (fuera de CA)
13.4M personas — el mayor acuerdo de rastreo
El expediente
Filtre por categoría o por California. Cada tarjeta enlaza a una fuente primaria y marca lo que aún no se ha verificado contra un expediente judicial.
Washington v. Sutter Health; companion v. MemorialCare
El sistema: Escriba de IA ambiental Abridge — graba y transcribe encuentros clínicos, redacta notas y las escribe en el expediente electrónico.
Saucedo v. Sharp HealthCare
El sistema: Escriba de IA ambiental Abridge — desplegado ~abril 2025 para grabar encuentros clínico–paciente y redactar notas; el audio supuestamente se envió a la nube del proveedor.
Estate of Gene B. Lokken v. UnitedHealth Group
El sistema: nH Predict — un algoritmo de NaviHealth (Optum) que predice la duración de la estadía post-aguda para miembros de Medicare Advantage. Los demandantes alegan que cortó la cobertura en lugar de la revisión médica, con una tasa de reversión en apelación de ~90%.
Kisting-Leung v. Cigna Corporation
El sistema: PxDx ('procedimiento-a-diagnóstico') — un sistema automatizado que marca reclamos contra una lista de procedimientos 'aceptables' y los deniega en lotes. Reportajes hallaron que médicos denegaron 300,000+ reclamos en dos meses a ~1.2 segundos cada uno.
Kaiser Permanente Tracking Technology Settlement
El sistema: Píxeles y repetición de sesión (Google, Bing, X, Adobe, Quantum Metric) en portales y apps autenticados — páginas seguras donde los miembros inician sesión para ver registros o enviar mensajes a médicos.
Up to $47.5 million
In re Meta Pixel Healthcare Litigation
El sistema: Meta Pixel — código de rastreo JavaScript en sitios web de hospitales/proveedores y portales de pacientes que supuestamente transmitió información de salud a Meta para publicidad dirigida.
Frasco v. Flo Health, Inc. (Meta, Google, Flurry)
El sistema: Un kit de desarrollo de software (SDK) integrado en la app de fertilidad/menstruación Flo que transmitía datos de salud reproductiva a terceros.
Statutory exposure in the billions ($5,000/violation)
Popa v. Microsoft Corp.
El sistema: Analítica de sitio web / rastreo de sesión (analizado para legitimación bajo el Artículo III).
In re Otter.ai Privacy Litigation (Brewer / Walker / Theus)
El sistema: Transcripción/toma de notas ambiental de Otter.ai — se une automáticamente a reuniones, graba audio, crea huellas de voz y entrena modelos con las grabaciones.
Eisenhower Medical Center Pixel Settlement
El sistema: Meta Pixel + Google Analytics integrados sin consentimiento, divulgando información de pacientes a terceros.
$875,000
MarinHealth Medical Center Pixel Settlement
El sistema: Meta Pixel en el sitio web de un hospital comunitario regional del norte de California.
$3 million
Barrows v. Humana, Inc.
El sistema: nH Predict — el mismo algoritmo post-agudo de NaviHealth en cuestión en Lokken; Humana también es cliente de NaviHealth.
Couture v. OpenAI
El sistema: Meta Pixel + Google Analytics integrados en la interfaz de ChatGPT.com.
CVS Health / Aetna post-acute denial investigations
El sistema: Herramientas de denegación post-aguda de CVS/Aetna. Un informe del Senado de EE.UU. de 2024 documentó una iniciativa de CVS proyectada para ahorrar $77.3M usando analítica para recortar el gasto en enfermería especializada.
Doe v. Eating Recovery Center, LLC
El sistema: Meta Pixel en un sitio web de información de tratamiento no autenticado.
Garcia v. Character Technologies, Inc. (and Google)
El sistema: Chatbot conversacional/LLM Character.AI (no un dispositivo médico).
Dinerstein v. Google, LLC & University of Chicago Medical Center
El sistema: Datos de entrenamiento — el centro médico dio a Google años de registros anonimizados para entrenar algoritmos predictivos.
In re Advocate Aurora Health Pixel Litigation
El sistema: Meta Pixel + rastreadores de Google, incluyendo el portal MyChart.
$12.225 million
Epic Sepsis Model external-validation controversy
El sistema: El puntaje propietario de alerta temprana de sepsis integrado en el EHR de Epic, desplegado en cientos de hospitales de EE.UU. (el EHR dominante de los FQHC vía OCHIN Epic).
Cada caso se clasifica por categoría (escribas de IA, denegación de cobertura, privacidad/píxeles, IA clínica), jurisdicción y gravedad. 'Recién presentado' o 'En descubrimiento' significa que el caso está activo. Cada afirmación enlaza a una fuente primaria — expediente judicial, comunicado de un regulador o cobertura legal autorizada — y todo lo que no pudimos verificar contra una fuente primaria está marcado. Esto es seguimiento de inteligencia, no asesoría legal.